迷信犯不能构成犯罪 犯罪客体是合法的利益

迷信犯不能构成犯罪

手段不能犯指的是使用的犯罪相疑人使用的犯罪手段即使实际完全实施,也并不能对被害人造成伤害的犯罪.比如误把盐当作砒霜投毒,即使被害人食用了犯罪嫌疑人认为是已经投毒的食物,也不会对被害人造成实际的伤害. 迷信犯指的是犯罪嫌疑人盲目迷信,相信用迷信的手段可以给被害人造成伤害,因而使用迷信手法进行犯罪的行为.比如迷信用针扎写有被害人名字的布偶来企图达到伤害的目的等等. 从介绍就能看出来,手段不能犯是已经实施了犯罪行为,但因为手段的不适合而没有造成损害结果的发生,所以是犯罪未遂.而迷信犯多是因为文化水平所限,而且它的行为与结果之间不存在因果关系,所以认为是不成立犯罪. 具体的我也说不准确了,就是通俗的解释了一下,希望楼主能看明白.

你自己信封建迷信没人管你,如果利用迷信去骗人钱财或谋取其他不正当利益,则会违法,如果情节严重则构成犯罪!

迷信犯,就是用迷信的方法实行一定行为,但其所预想的犯罪结果并不能如此.最典型的就是无巫蛊.这是一种在思想上有犯罪动机,但并不能构成犯罪结果的行为.从刑.

犯罪客体是合法的利益

你好,我国刑法中的犯罪客体就是指法益,而犯罪对象才是所具体侵害的人或财产等.例如,偷手机的犯罪行为的客体为财产所有权,对象为手机.在我看来,价值标准即看保护的法益与损害的法益是否成一定合理比例,犯罪是需要侵害法益的,例如,甲将正对自己实施杀害行为的乙杀死.这个案例属于正当防卫,就应该用价值标准来衡量而不能用事实标准.如果使用事实标准,那么甲客观上是杀害了乙那么就应该承担相应刑罚.仅为个人观点,希望对你有帮助.

犯罪构成的要件之一,指刑事法律所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系.确定了犯罪客体,在很大程度上就能确定犯的是什么罪和它的危害程度.如果行为人侵害的不是刑事法律保护的社会关系,而是民事法律或行政法律保护的社会关系,这种行为不能构成犯罪,行为人也不负刑事责任,而负民事责任或行政责任.

犯罪客体是属于被破坏的、正常的社会关系.

无责任则无犯罪

无行为则无罪的说法个人觉得不妥.犯罪可以有行为的作为,也可以有无行为的不作为导致,比如间接故意犯罪,明知自己的行为可能导致严重的后果,但放任或希望危害后果发生,即为故意犯罪中得间接故意.间接故意中所述的“明知自己的行为”这个行为可以理解为错误的作为行为,也可以指不采取积极行为的不作为,包括无行为.个人是这么觉得的,供参考.

这里主要看对行为一词的理解,如果这里的行为指广义上的犯罪行为,这句话就是对的,因为无行为比然无犯罪,刑法不承认思想犯的概念;如果这里的行为指犯罪行为上的“作为”,这句话就错了,因为刑法上有很多的不作为犯罪,最典型的是遗弃罪,以不作为的方式构成犯罪,这时,无行为恰恰构成犯罪.我个人觉得应该按第一种理解认定这句话的正确性,因为通常刑法上的行为是指广义上的犯罪行为,包括作为和不作为.

刑法上不存在思想犯,无行为指无积极的行为,表现为不作为,刑法规定应当履行而消极不履行义务

犯罪客体是认定犯罪的依据

犯罪对象与犯罪客体的联系与区别 犯罪对象与犯罪客体是两个既有联系又有区别的概念.犯罪客体与犯罪对象的联系在于:作为犯罪对象的具体人是具体社会关系的主体或.

不是的,犯罪客体是指刑事法律所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系.比如说杀人,那么犯罪客体就是生命权.盗窃,犯罪客体是财产权.

犯罪构成的要件之一,指刑事法律所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系.确定了犯罪客体,在很大程度上就能确定犯的是什么罪和它的危害程度.如果行为人侵害的不是刑事法律保护的社会关系,而是民事法律或行政法律保护的社会关系,这种行为不能构成犯罪,行为人也不负刑事责任,而负民事责任或行政责任.

迷信犯为什么不构成犯罪

迷信犯没有明确的法律定义.主要是指,利用迷信的手段,如画符,做法一些没有依据,实际也不能产生任何作用的情况.迷信犯其行为本身不具有社会危害性,给其充足条件,仍无法达到所谓的犯罪目的.而对象不能犯未遂则不是,如果犯罪对象成就,则犯罪就能成就,具有社会危害性.社会危害性,应当把行为人主观欲实施之行为考虑在内吧,而且要综合其他各种因素考虑吧.另一方面,又似乎感觉,他们欲实施之行为都已经实施了,不过未达到犯罪目的而已.而犯罪目的未达到,原因确是不同的,一个客观不能,一个是对象不能.

我举个例子:如果我认为投放白糖能把人毒死,于是我投放了白糖想要毒死某人,因为我坚信白糖有毒,这种坚信就是迷信,这种行为人就是迷信犯.例子2:如果我认为拿针扎一个娃娃就能诅咒我的室友暴毙,于是我这么做了,这种也是迷信犯.简单的说就是行为人的认知不协调,通过行为人的行为不会对受害人产生任何威胁,则行为人就是迷信犯,因此不受惩罚.

迷信与地区的信仰有关.总之不弄出人命,一般不会有事!