通货膨胀率为什么会上涨 经济高增长导致利率

通货膨胀率为什么会上涨

我国2007年至今的物价上涨 通胀压力加大是多方面原因导致的 是一种非典型性的通胀 具体原因有 1、供需失衡 比如食品行业 这是需求拉动型的通胀 2、成本拉动 比如原油铁矿等国际价格上升 新劳动法的执行 国内某些行业的价格上涨 3、国内投资过热 大量流动性流向楼市股市 流动性过剩导致通胀压力加大 4、国内突发事故灾难 如雪灾 地震等造成短期物价反弹压力 5、国际贸易失衡 巨额顺差的长期存在 外汇占款严重 RMB投放过多 6、RMB升值预期使得大量国际资本流入国内

我也是菜鸟一个,此回答仅作为交流之用,不必太当真.欢迎吐槽,不许骂人,不许鄙视.流通多了还是少了,看看买得起某较贵商品的人是不是暴增就知道了.我想既然多余的货币分流是不平均的,那么通货膨胀就应该是分地域的,有地方涨得多,有地方涨得少.按中国供求关系来讲物价不该变动太大,可是中国一涨价就涨原料,生产什么都要原料啊,所以商品价格涨了,物价就上去了.(这个理解很不负责任,因为我所知道的涨价原料只有农产品,矿产什么的真的没了解过.) 还有,看企业,无论怎么通货膨胀,员工工资不见涨多少,这是一种剥削.你说被富人垄断也有道理.听说货币战争这本书真的很不错.另:楼上两位说得也挺有道理.

主要原因:经济过热,股市狂奔, 基本原因:农作物价格上涨,种地的少了,进城打工的多了.粮食蔬菜都变成经济作物. 深层原因:房价居高不下,全民炒股,公务员涨工.

经济高增长导致利率

看你上传的图,是商业处于扩张周期导致利率上升.商业扩张周期一般也是高增长的时期,这个时候商人会扩大投资,对货币的需求会增加,因此导致利率上升.更多经济知识,欢迎关注我个人公众号jingji-xinli

提高利率,人们更愿意把钱放到银行,所以供给减少~反之,利率下降,人们不愿意把钱存到银行,而是用于投资和消费,所以供给增加~

国民收入上升和利率的上升没有必然联系.楼上所说 国民收入上升--〉通货膨胀率上升 没有任何依据 通货膨胀只跟发行纸币的数量和纸币流通速度有关.为了控制通货膨胀率 为什么要控制通货膨胀率 适度的通货膨胀率 有利于经济增长 但是从资本持有角度来讲,国民收入高,资本比较分散.回笼资本,实现更优化的资本投入,倒是又可能的.

凯恩斯流动偏好特点

流动偏好(又称“流动性偏好”或“灵活偏好”),是指由于货币具有使用上的灵活性,人们宁肯以牺牲利息收入而储存不生息的货币来保持财富的心里倾向.1936年,凯恩斯发表《就业、利息、货币通论》,分析了资本主义社会存在有效需求不足的各种原因,其中提出流动性偏好概念.根据凯恩斯的观点,如果资本边际效率不变,投资决定于利率, 而利率又决定于流动性偏好和货币数量.货币的供给是由中央银行控制的,如果货币供给既定,那么,利率则取决于人们心理上的流动性偏好.流动性偏好实际上表 示了在不同利率下,人们对货币需求量的大小.

主要有如下:1、利率决定理论:凯恩斯认为利率是纯粹的货币现象.因为货币最富有流动性,它在任何时候都能转化为任何资产.利息就是在一定时期内放弃流动性的报.

凯恩斯流动性偏好理论如下:按照凯恩斯的观点,作为价值尺度的货币具有两种职能,其一是交换媒介或支付手段,其二是价值贮藏.货币需求就是人们宁愿牺牲持有生息.

导致利率上升的因素有

影响利率变化的因素很多,包括:①平均利润率.它一定是高于利率的,只有当平均利润率大于利率的时候才会借贷.②借贷资金的供求关系. 这是影响利率的非常广泛的.

贷款利率上调,说明银行政策收紧,也就是你用银行的钱,银行收的利息高了,一是因为国家银根紧缩,流动的钱相对少了(提高存款准备金率),而是政策在调控,抑制通货膨胀的信号.影响就是贷款越来越难批,因为这块饼越来越小,供不应求,你想用,就要多付钱.

原因可能有很多,拣主要的简单说一下.利率上涨是因为央行要缓解流动性过剩,流动性过剩就是市场上货币过多的意思,流动性过剩就会导致通货膨胀.流动性过剩是因为外汇占款过多,外汇占款过多是因为有大量热钱涌入,大量热钱涌入是因为人民币有升值预期,人民币有升值预期是因为人民币被低估,当然还因为国际上对我国的巨大压力.

流动性偏好理论假设

货币流动性偏好是人们喜欢以货币形式保持一部分财富的愿望或动机.1936年,凯恩斯发表《就业、利息、货币通论》,分析了资本主义社会存在有效需求不足的各种原因.

op的思路很正确!只是有一小点,人们会保留/放弃货币不是因为预期.流动性陷阱的定义也要稍许复杂一点点~ 我默默的从头开始说起哈= = 流动性偏好理论 【以下货币,.

流动性偏好理论指出了人们对货币的一种心理偏好.人们流动性偏好的动机有三种:交易动机、预防动机和投机动机.从而提出流动性陷阱,这是其他货币理论学派无法解释的. 凯恩斯学派的利率决定理论纠正了古典学派忽视货币因素的偏颇,然而它又走上了另一个极端,将储蓄与投资等实际因素完全不予以考虑,这显然也是不合适的.