张宏文主张共存 为什么引争议什么情况？

当前兄弟们对有关张宏文主张共存为什么引争议什么情况？，兄弟们都想要剖析一下张宏文主张共存，那么小臣也在网络上收集了一些对有关为什么引争议什么情况？的一些内容来分享给兄弟们，为什么呢究竟是怎么回事？，兄弟们可以参考一下哦。

老胡个人觉得，舆论场应当允许张文宏医生就抗疫方法表达看法。而且他说与病毒“共存”，我没有读出他主张放弃动态清零努力的意思。感觉他说的“共存”是病毒反复出现的现实，一些网友可能理解成了他的意思是可以对新出现的疫情加以放任。据我了解，动态清零是中国主流专家的共识，大家探讨的是如何降低动态清零的成本，实现

我其实不太懂某些人为什么那么恨张文宏，他没有贪污，没有卖国，不过是个医生，还得到领导认可。他的职务：现为国家传染病医学中心主任 、复旦大学附属华山医院感染科主任、党支部书记 、复旦大学上海医学院内科学系主任、上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长、 上海市传染病与生物安全应急响应重点实验室主任。 日

“共存论”有两种，一种是病毒共存论，一种是病例共存论，前者是科学的事实，后者是消极的防疫主张。张文宏等医学专业人士主张的是与病毒共存论，而不是与病例共存论，白衣战士的职责是“去病例化”。病例的早期和小范围传播伤害了小众人群的健康，病例的中晚期和大范围传播伤害了大众人群的健康，为了预防病毒在人群中传染

中国需要团结一致，三个观点，「与病毒共存」暂不是时候！                    在国家层面，抗疫是战争，不仅仅抗疫！          复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏表示应该要「学会与新冠病毒共存」，引起了极大争议，到底要清零还是与病毒共存？可以从三个观点来理性思考一下。

钟南山院士和张文宏教授抗疫主张的差异新冠病毒在中国多点爆发，国际大都市上海成了重灾区。钟南山院士和张文宏教授是两位顶级抗疫专家，二人在抗疫主张上有很大差别。2020年张文宏教授提出与病毒共存的主张，引起巨大争议。2022年上海疫情大规模爆发前夕，指导上海搞精准防控、推行开放式防疫，后来上海疫情印

张文宏谈当前疫情形势 张文宏发表看法“奥密克戎不是大号流感，它会咬人的！”，他之前曾说出“共存”的主张而为大众所抨击。网友认为这次他是基于现在由于上海疫情形势而改变说法。 我相信张医生说的共存的本意不是放开国门，让我们像西方国家一样“躺平”，但在这个时间节点上，一笔写不出两个“共存”，

《驳斥对张文宏的种种非议》(上)去年以来，在少数大V的挑唆下，一大批盲众不时对张文宏进行诋毁和攻击，从所谓论文造假一直到当下的“应对上海乱象负责”等等，各种非议不绝于耳，一波又一波，从未停止过。虽然在上海人民和全国有识之士支持下，一些谣传得到澄清，一些谬论得到批驳，但他们只是偃旗息鼓一阵子。一遇风

搞得全国风声鹤唳。谁来说说，上海捣鼓的所谓精准防控追求的“最小代价”，得有多大。有没有天那么大？从2021年8月南京疫情张文宏抛出共存论开始，全国上下那么多人一直谆谆教诲，为什么就教不会上海哦临床救治组组长专注于自己的救治本职呢？如天代价，迄今居然没有任何人需要对此负责。始作俑者仍可以安坐

因为无知，这个世界很悲惨。阿富汗暴乱，张文宏被骂，在文明的现代，不文明随处存在。 阿富汗从1979年之后，一直处于混乱状态，几乎没有什么平静，在此之前，英国等帝国也在此饮恨，阿富汗处于文明的现代社会中，却让人看到了世界和人的不文明。 同样的，张文宏针对南京疫情，在微博里说：世界要学会与这个病

没事儿，张文宏，有事儿张网红。张文宏账号的评论区已经没法儿看了，一边焦头烂额抗议，一边狗血淋头挨骂。现在只要是有关上海疫情的新闻，下边儿肯定有骂他的，好像是因为他，上海才变成这样的，网友都怎么骂他呢？这次上海疫情，张文宏发文说新冠没有那么吓人，只是仗很难打，不能躺平的，咱就是不过了，也要把病毒弄